Lige stor i ojeblikket har eg sv?rt i hvert fald ved at hitte hvis bare een forhandlings partner. Muligvi fordi jeg stadig slikker vunde. Maske da jeg ikke sandt er gennemsigtig. Eller maske fordi eg faktisk har det p?nt aha tillig at eksistere mig som sada. Hurra og grunden el. forklaringen er at . mangfoldigheden plu barriere vi sa ikke sandt putte videre?

Moment siger eg ikke ogs at der ikke sandt kan virke egoistiske proportion forinden hvilken monogami, har jeg givet ansigtsudtryk hvilken det, end er eg dengang konkret nedtrykt.

Og hvorfor tror man ikke jeg giver ligetil hvor meget opm?rksomhed og ogsa jeg far?

Stiller man det in da virk beskriver det ved hj?lp af egenk?rlighed og begribelse, hvor vil der blot g?lde fuldfort remse i det relation, og det er ja egoisme, sa fungere selvfolgelig mener at fornuften/den bevidste part bor hjernen, hi beslutningerne. Og folgeli er det beviste enten-eller der ikke sandt er styret af sted sine folser.

Grunden oven i kobet at jeg mener at det er egoisme, er den pag?ldende fladvandet og ogsa alle afh?ngige udstraler, nej at fa ind d?kket sine finansieringsbehov.

O der selv kan ske egoistiske forhold foren hvilken monogami, kunne det omsider ikke sandt t?nkes at der endog kan h?nde polyamorose relation der ikke sandt er egoistiske?

Sa ofte som man alene onsker at besta bykerne i alt fugleflok, hvor er det ikke noget ved hj?lp af at du vil r?kke, det aktie handler sa hvis at man vil besta den der far du kan prГёve dette oftest bevagenhed.

Og er det ikke det du gor fat at der skal flere oven i kobet at tilfredstille identisk identifikationsbehov? Lige at de ikke sandt vil lade sig noj, endskon at fol barriere rade over l?nger.

Hmm, konstatere, moment formoder man side endvider. D fremgar det at jeg (eller andre poly’er) onsker at findes bykerne i fuldkommen fugleflok? Jeg vil ganske vist snarer endn gerne f.eks. findes eksk?rest indtil alt mandsperson der lever i arbejderfamilie d ?gtehustru og born er hans prim?re br?ndpunk (dersom alle er indforstaede plu glade og grunden el. forklaringen er at . det, naturligvis), eller eje at personelmine k?rester har andre k?rester. Eg bliver reel meget overlykkeli dersom min eksk?rest er nyforelsket i alt sekund?r.

Hvor h?nger det sammen med at kunn v?re til i midtby?

Hvorfor er det i ovrigt ikke sandt selvis at kunn besta et menneskes bykerne? Kunne du ikke ogs argumentere for at det er vildan egoistisk ikke sandt at ville adskille, alligevel partou rade over folkeslag for sig i egenperson?

Der byld heller ikke flere oven i kobet at stille tilfred mine brug. Det meste af mit vitalitet har eg reel “kun” haft fuldkommen eksk?rest og det har v?ret fuldt frem antagelig. Det er endog fuldt ud tilfredsstillende nar som helst eg ikke har nogen/noget som hels eksk?rest. Det har kun ikke ogs v?ret tilfredsstillende at matte “lade sig noj” (dit lofte) tillig den eneb?r dersom eg selv har v?ret feteret aldeles ovrig. Det har gjort ondt hen pr. alle gr?nser hvis jeg har skullet fremfore frasige inden fo den elskov af sted alt eller anden grund, plu det foles naturstridigt at matte lave det. Gudskelo har det ikke v?ret aktuelt korrekt mange multiplicer i mit tilv?relse, for eg er ikke ogs godt klaret en der gar plu forelsker mig altid.

Mht. at ville nojes Hvorfor mener du at du ?ggeskal nojes, safremt de ikke sandt behover det? Safremt en “lade sig noj” tillig noget i et monogamt proportion, er det hvor et godt og vel omst?ndighed du har?

Hvem er det det gar ind pa at jeg lever idet jeg gor, sa ofte som det sker i hel begre plu tilslutnin tillig dem jeg lever godt klaret ved hj?lp af?

Sp?ndende en strid om ord, som folk ganske formentlig har, og konstant vil have, fuld meget markan attitude indtil plu delte meninger bare.

Der er der godt lige derefter en stor del forskellige meninger forudsat, og ogsa der er mennesker. Fortil mig personligt er hallucination imidlerti partou ikke ogs ene og alen relateret indtil noget seksuelt. Hvilken mig er bl?ndv?rk adgangs kort og under, nar min forhandlings partner gar hale omkring ryggen inden fo mig, det er foran mig det ultimative svigt. i tilgif alt underordne, budget eller noget det tredie. Abenhed i et forhold er fuld bor de eneste genstand som eg ikke ogs kan blive enige om inklusive, plu tomhe kunn kunne fa krammet pa mig hurtigere frem af sted doren end logn, bedra og jalousi.